Належність і допустимість висновку експерта як критерії оцінювання судової експертизи

Loading...
Thumbnail Image

Date

DOI

item.page.thesis.degree.name

item.page.thesis.degree.level

item.page.thesis.degree.discipline

item.page.thesis.degree.department

item.page.thesis.degree.grantor

item.page.thesis.degree.advisor

item.page.thesis.degree.committeeMember

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Abstract

На підставі аналізу спеціальної літератури, нормативних актів та експертної практики розглянуто основні положення, пов’язані з формуванням критеріїв оцінювання висновку експерта як джерела доказів щодо їх належності й допустимості. Зокрема, зазначено, що під час оцінювання допустимості висновку експерта необхідно з’ясувати, чи було призначено та проведено судову експертизу відповідно до процесуального закону (за нормою ст. 4 базового Закону України «Про судову експертизу»). Аргументовано, що виклик судового експерта як свідка для роз’яснення й доповнення його висновку може призвести до виведення його з кримінального процесу шляхом відводу, адже судовий експерт, набуваючи статусу свідка, не матиме змоги надалі проводити додаткові чи нові експертизи за цим кримінальним провадженням, тому що свідка заборонено залучати як експерта.

Description

Citation

Пучко Д. В. Належність і допустимість висновку експерта як критерії оцінювання судової експертизи. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. / редкол.: О. М. Клюєв, В. Ю. Шепітько та ін. Харків : Право, 2020. Вип. 22. С. 226—239. DOI: https://doi.org/10.32353/khrife.2.2020.17.

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By