Належність і допустимість висновку експерта як критерії оцінювання судової експертизи

Вантажиться...
Ескіз

Дата

DOI

Науковий ступінь

Рівень дисертації

Шифр та назва спеціальності

Рада захисту

Установа захисту

Науковий керівник/консультант

Члени комітету

Назва журналу

Номер ISSN

Назва тому

Видавець

Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Анотація

На підставі аналізу спеціальної літератури, нормативних актів та експертної практики розглянуто основні положення, пов’язані з формуванням критеріїв оцінювання висновку експерта як джерела доказів щодо їх належності й допустимості. Зокрема, зазначено, що під час оцінювання допустимості висновку експерта необхідно з’ясувати, чи було призначено та проведено судову експертизу відповідно до процесуального закону (за нормою ст. 4 базового Закону України «Про судову експертизу»). Аргументовано, що виклик судового експерта як свідка для роз’яснення й доповнення його висновку може призвести до виведення його з кримінального процесу шляхом відводу, адже судовий експерт, набуваючи статусу свідка, не матиме змоги надалі проводити додаткові чи нові експертизи за цим кримінальним провадженням, тому що свідка заборонено залучати як експерта.

Опис

Ключові слова

належність доказів, допустимість доказів, висновок експерта, доказування, предмет доказування, судова експертиза

Бібліографічний опис

Пучко Д. В. Належність і допустимість висновку експерта як критерії оцінювання судової експертизи. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. / редкол.: О. М. Клюєв, В. Ю. Шепітько та ін. Харків : Право, 2020. Вип. 22. С. 226—239. DOI: https://doi.org/10.32353/khrife.2.2020.17.

Колекції

Підтвердження

Рецензія

Додано до

Згадується в