Належність і допустимість висновку експерта як критерії оцінювання судової експертизи
Loading...
Date
Authors
DOI
item.page.thesis.degree.name
item.page.thesis.degree.level
item.page.thesis.degree.discipline
item.page.thesis.degree.department
item.page.thesis.degree.grantor
item.page.thesis.degree.advisor
item.page.thesis.degree.committeeMember
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»
Abstract
На підставі аналізу спеціальної літератури, нормативних актів та експертної практики розглянуто основні положення, пов’язані з формуванням критеріїв оцінювання висновку експерта як джерела доказів щодо їх належності й допустимості. Зокрема, зазначено, що під час оцінювання допустимості висновку експерта необхідно з’ясувати, чи було призначено та проведено судову експертизу відповідно до процесуального закону (за нормою ст. 4 базового Закону України «Про судову експертизу»). Аргументовано, що виклик судового експерта як свідка для роз’яснення й доповнення його висновку може призвести до виведення його з кримінального процесу шляхом відводу, адже судовий експерт, набуваючи статусу свідка, не матиме змоги надалі проводити додаткові чи нові експертизи за цим кримінальним провадженням, тому що свідка заборонено залучати як експерта.
Description
Citation
Пучко Д. В. Належність і допустимість висновку експерта як критерії оцінювання судової експертизи. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. / редкол.: О. М. Клюєв, В. Ю. Шепітько та ін. Харків : Право, 2020. Вип. 22. С. 226—239. DOI: https://doi.org/10.32353/khrife.2.2020.17.
